- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
נחלת אמיר בגוש 6108 בע"מ נ' חי ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
51143-04
6.3.2011 |
|
בפני : אביגיל כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: |
: |
| החלטה | |
החלטה
1.ב"כ המבקש, מבקש להשיב לו לשאלה, האם למרות שמכירת חלקו של המבקש – החסוי נעשתה באישור בימ"ש ע"י כונס נכסים, בתיק פירוק שיתוף ללא הסכמה, עדיין יש להביא המכירה גם לאישורו של בימ"ש לענייני משפחה בתיק האפוטרופסות.
2.ב"כ כונס הנכסים מותיר את ההחלטה לשיקול דעת בימ"ש, ומציין כי לגופו של עניין, אין מקום להביא המכירה לאישור בימ"ש לענייני משפחה, שכן מדובר ב"מעשה עשוי".
בימ"ש זה אישר את המכר בשנת 2010, ביהמ"ש המחוזי אישר ההחלטה בחודש ינואר 2011, ולא יעלה על הדעת לבוא ולטעון בדיעבד, כי יש להביא כיום המכר, לאישור בימ"ש לענייני משפחה, דבר העשוי להביא לעיכוב ההליך.
עוד ציין ב"כ כונס הנכסים, כי אם ב"כ המבקש יסבור, כי עליו לפנות לבימ"ש לענייני משפחה כדי לקבל הנחיות למי יש לשלם את התמורה בגין חלקו של המבקש במכר, הרי שכונס הנכסים לא מתנגד לעכב את התמורה המגיעה למבקש, לפרק זמן קצר, מבלי שיהא בכך כדי לעכב את ההליך.
3.ב"כ הרוכשים מתנגד לבקשה ומציין אף הוא, כי לא מדובר בפעולת מכירה רצונית שנוהלה ע"י האפוטרופוס ובימ"ש לענייני משפחה אמור לפקח על פעולותיו בהתאם לסעיף 47 (3) לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, אלא כפי שציין, ב"כ המבקש בעצמו, מכר זכויות החסוי במקרה דנן אינו פעולת מכר רצוני, ומדובר במכירה שנכפתה על האפוטרופוס ועל החסוי. בימ"ש פסק כי השיתוף יפורק בדרך של מכר, והמכר עצמו אושר כבר ע"י בימ"ש.
4.עו"ד טאוסיג, ב"כ המשיבה 11 סבר כי יש מקום לבקש את תגובת האפוטרופוס הכללי לבקשה.
5.לא מצאתי כי יש מקום להפנות את המבקש לקבלת אישור בימ"ש לענייני משפחה למכירת חלקו של החסוי.
כפי שציין, כונס הנכסים, מדובר ב"מעשה עשוי". בעסקת מכר שאושרה על ידי לפני זמן רב והחלטתי אף אושרה ע"י ביהמ"ש המחוזי והיא בגדר החלטה חלוטה. (למיטב ידיעתי).
אין מדובר בעסקת מכר שנוהלה ע"י האפוטרופוס או ברצון האפוטרופוס, אלא ניתן פסק דין לפירוק שיתוף והמכר, כאמור, נכפה על המוכרים ולא בוצעה על ידם פעולת מכר רצונית, הדורשת אישור נוסף. (לענייננו, יפה פסק דינו של ביהמ"ש לענייני משפחה בקריות, אשר צורף לבקשה – תמ"ש 250/08 ס.ג. נ' ס.ה. ואאאח' [פורסם בנבו].
6.בנסיבות אלו, אין מקום לבקש אישור של בימ"ש נוסף לעסקת המכר.
7.המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, ל' אדר א תשע"א, 06 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
